Soumissions

Directives aux auteurs

PROCEDURE DE SOUMISSION

Tous les articles de la revue STICEF suivent un format de présentation précis. Veillez à le respecter scrupuleusement.

Le format des soumissions doit suivre les instructions de l'un des modèles MS Word ou LaTeX de la revue. Il est attendu la soumission d'au moins deux fichiers séparés : l'article anonymisé (sans page de garde), et une page de garde séparée de l'article comportant les éléments indiqués ci-après.

Il est attendu qu'un article scientifique soumis à la revue STICEF compte entre 8000 et 12000 mots, bibliographie comprise (hors résumés et affiliation des auteurs), le nombre de mots pouvant être supérieur si la contribution le justifie. Une rubrique compte généralement moins de 6000 mots. Dans les deux cas, les affiliations, les deux résumés et les mots clés sont à intégrer exclusivement sur la première page.

Les soumissions sont évaluées selon la procédure de sélection décrite ci-après.

Prière de bien vouloir accompagner les articles d'une page de garde fournissant les informations suivantes (cette page servira uniquement pour la gestion des articles et ne sera pas transmise aux relecteurs) :

• titre, résumé de l'article et mots-clés en français ;
• titre en anglais ;
• titre court.

Et pour chacun des auteurs :

• nom et prénom ;
• nom de votre institution ;
• adresse électronique ;
• éventuellement adresse de page d'accueil professionnelle (ou personnelle) sur internet.

Les soumissions sont anonymes et ne doivent mentionner aucune référence aux auteurs. Seule la page de garde devra contenir toutes les informations concernant les auteurs. Soyez attentifs lors de la soumission d'éventuels marques de révisions ou autres qui permettraient une identification des auteurs.

PROCÉDURE DE SÉLECTION

STICEF est une revue scientifique à comité de lecture. Elle traite deux types de propositions (voir la politique éditoriale) :

- des articles scientifiques,

- des rubriques.

La gestion des articles scientifiques

Dès réception d’une proposition d’article, le rédacteur en chef vérifie qu’elle entre bien dans le champ de la revue. Si ce n’est pas le cas, les auteurs sont avertis rapidement que leur proposition ne sera pas examinée plus avant.

Dans le cas où le rédacteur en chef juge que la proposition est recevable, il désigne un méta-relecteur au sein du comité de rédaction en charge du processus d'évaluation de la soumission. Celui-ci assigne ensuite la lecture à deux lecteurs choisis en priorité au sein du comité de lecture. Compte tenu du caractère pluridisciplinaire du domaine des EIAH, les deux lecteurs seront experts dans les thèmes couverts par l’article soumis et, si possible, de deux disciplines différentes. Les lecteurs ainsi désignés disposent d’environ un mois et demi pour rendre leur expertise.

Au vu des évaluations établies par ces lecteurs, le méta-relecteur, en accord avec le rédacteur en chef, décide :

- soit de publier l’article (éventuellement en demandant aux auteurs des modifications mineures),

- soit de demander aux auteurs des modifications majeures nécessitant une seconde soumission de l'article,

- soit de rejeter la soumission.

Lors d’une seconde soumission, ce sont les mêmes lecteurs qui évaluent la version prenant en compte les modifications demandées lors de la première évaluation. Cette seconde soumission est soit rejetée, soit acceptée (éventuellement avec des modifications mineures). Notons que ce dernier cas de figure est le plus fréquent et manifeste un travail commun des auteurs et des comités de la revue pour améliorer la qualité scientifique des papiers publiés.

En cas de désaccord entre les deux lecteurs sur l’évaluation, que ce soit lors de la première ou de la deuxième soumission, le méta-relecteur peut, avant de prendre sa décision, nommer un troisième lecteur pour établir une synthèse des deux premiers avis.

La gestion des rubriques

D’autres textes peuvent être acceptés sous forme de rubriques. Ils sont plus courts. Ils ont un rôle informatif, donnant par exemple une photographie de pratiques innovantes à un moment donné, ou correspondent à des points de vue, des prises de position pouvant susciter des débats.

Le comité de rédaction se charge de la lecture et de l’évaluation des rubriques.

La gestion des numéros spéciaux

Pour les numéros spéciaux, la procédure est la même mais un des coordonnateurs du numéro est nommé comme méta-relecteur. Un des lecteurs, au moins, est membre des comités de la revue.

Délai

Entre la soumission d'un article et la réponse du comité de rédaction aux auteurs, le délai habituel est de 1 à 3 mois.

La relecture éditoriale

Lorsqu’un article est accepté par le comité de rédaction, l’auteur en est informé et doit bien vérifier la conformité de son papier à l’un des 2 modèles acceptés par la revue

Des modifications éditoriales pourront être effectuées avant publication dans tout article ou rubrique accepté, à des fins de corrections stylistiques ou de clarification. Des échanges avec les auteurs pourront avoir lieu en cas de modifications plus importantes ou de questions particulières.

UTILISATION RESPONSABLE D'OUTIL(S) D'IA GÉNÉRATIVE

Lors de la soumission à la revue, les auteurs s’engagent à respecter les principes d’intégrité scientifique. En particulier, lorsque vous faites appel à des outils d'intelligence artificielle générative pour produire du texte, des figures ou des données dans un article scientifique, nous vous demandons de divulguer clairement cette pratique en ajoutant en fin d’article, avant la section « Références », le paragraphe suivant : « Au cours de la préparation de ce travail, l'auteur ou les auteurs ont utilisé [le ou les outils d’IA générative·s : donner nom et URL] dans la ou les sections [mentionnez précisément toutes les parties où vous avez utilisé l'outil ou le service] afin de [RAISON(S)]. ». Assurez-vous que les informations générées par ces outils soient pertinentes, correctes, précises et en accord avec les normes scientifiques établies.

En cas d'utilisation de données synthétiques produites par des IA génératives, spécifiez dans cette même section les méthodes, les paramètres et les prompts utilisés pour produire ces données, ainsi que les éventuelles limites de ces approches. Ces informations doivent être disponibles pour pouvoir les répliquer.   

Soyez conscient des implications éthiques liées à l'utilisation de l'IA générative, notamment en ce qui concerne le risque de plagiat, la manipulation des données et la distorsion d’information.

Divulgation : Pour écrire ce texte, différentes ébauches de textes concernant l’utilisation responsable des IA génératives ont été d’abord produites à l’aide de ChatGPT 3.5 afin de cerner le domaine et d’engager la discussion entre nous, et ensuite revues et amendées par la rédaction.

Quatre prompts ont été utilisés pour élaborer les ébauches de texte : 
Prompt1: "tu es le membre d'un comité de rédaction d'une revue de science humaine et informatique, tu souhaites rappeler rapidement les règles déontologiques à respecter en tant qu'auteur lors de l'écriture d'un article scientifique. Rédige un cours texte pédagogique dans ce sens."
Prompt2: "rajoute un point concernant les données"
Prompt3: "ajoute un point concernant l'usage des IA générative concernant les textes scientifique, les figures et les données de la recherche "
Prompt4: "reformule ce dernier texte en lissant mieux le texte et évitant l'usage de puces."